אם היית אPhoneArenaקורא בשנת 2012, לראות את שמה של השופטת לוסי קו בסיפור הזה אמור להעלות זיכרונות מהתביעה האפית ההיא של סמסונג נגד אפל להפרת פטנטים. ביום ראשון, השופט קו חתם על צו המחייב את סמסונג ואפל להתייצב בבית המשפט המחוזי כדי לקבוע כמה חייבת סמסונג ליריבה שלה בגין הפרה של שלישיית פטנטים. זאת לאחר שפסיקה של בית המשפט העליון בשנה שעברה שינתה את אופן חישוב הנזקים בתביעת הפרת פטנט.
בעבר, פרס כספי בתיק של הפרת פטנט חושב על ידי הסתכלות על הרווחים שהרוויחה הנתבעת כשמכרה מכשיר שלם שכלל את החלק שהופר. במקרה זה, בית המשפט קבע כי על סמך נוסחה זו, סמסונג חייבת לאפל את 339 מיליון הדולר ששילמה לחברה בשנה שעברה. אולם כעת אומר בית המשפט העליון כי ניתן לקבוע את הנזק רק על ידי התבוננות בחלק במכשיר שנפגע על ידי הנתבעת, שבמקרה זה היא סמסונג.
מאחר שבית המשפט העליון לא הסביר כיצד יש לחשב פיצויים לפי פסיקה זו, בית משפט לערעורים שלח את התיק חזרה לבית המשפט המחוזי במחוז הצפוני של קליפורניה. בית המשפט לערעורים נתן לסמסונג את מבוקשו על ידי החזרת התיק לבית משפט קמא. אפל מצידה רצתה שהפסיקה הקודמת תאושר מאחר שלטענתה סמסונג מעולם לא טענה ש"מאמר ייצור" הוא משהו אחר מאשר טלפון שלם.
בהוראתה אמרה השופטת קו כי על אפל לשכנע את בית המשפט מהו "מאמר ייצור", וכן עליה להוכיח את כמות המכירות הכוללת של מאמר זה שיקבע את גודל הפרס שאפל יקבל. Koh גם הוסיף כי ישנם ארבעה גורמים שקובעים איזה פריט הופר. גורמים אלה כוללים:
- "היקף העיצוב הנטען בפטנט של התובע, לרבות השרטוט והתיאור הכתוב;
- הבולטות היחסית של העיצוב בתוך המוצר בכללותו;
- האם העיצוב נבדל רעיונית מהמוצר בכללותו; ו
- הקשר הפיזי בין העיצוב המוגן בפטנט לבין שאר המוצר, לרבות האם העיצוב נוגע לרכיב שמשתמש או מוכר יכולים להפריד פיזית מהמוצר בכללותו, והאם העיצוב מגולם ברכיב המיוצר בנפרד משאר המוצר, או אם ניתן למכור את הרכיב בנפרד".
בהוראה הכתובה שלה, קו אומרת כי חבר המושבעים חווה דעות קדומות נגד סמסונג במשפט הקודם כי הם לא שמעו את הוראות חבר המושבעים המתאימות; כתוצאה מכך, חבר המושבעים לא ידע אם "מאמר ייצור" יכול להיות משהו אחר מלבד הטלפון כולו.
שני הצדדים יגישו לוח זמנים מוצע של תאריכים למשפט עד יום רביעי הקרוב.
מָקוֹר:CNET
