הרבה אנשים והרבה עסקים הריעו אתה-3 ל-2 צפוי של FCCלהצביע על סיווג האינטרנט כשירות, ובכך להחיל את תקנות הכותרת השנייה המסדירות את שירותי הטלקומוניקציה המסורתיים. שחר הנייטרליות ברשת בפתח, או לפחות כך אומרים התומכים.
אני יכול לסלוח להרבה מהצעירים שלא מבינים מה כותרת II מאפשרת ל-FCC לעשות. תקנות אלו נכתבו ויושמו בשנות ה-30 של המאה ה-20, נחתמו בחוק כחוק התקשורת של 1934 כאשר טלפונים היו הקצה המוביל של הטכנולוגיה הצרכנית. זה היה רק לפני 81 שנים, בוודאי שההוראות האלה יהיו יישום קל לטכנולוגיה של המאה ה-21 שבה הרבה אנשים לא יודעים מה זה צליל חיוג, או מתג צעד, או זוג מעוות.
אבל האנשים המבוגרים יותר? האם באמת צריך להזכיר לכם את הסבך המוחלט ששירותי הטלקום המסורתיים נובעים עד היום מהמבוך המוחלט של תקנות פדרליות ומדינתיות? אתה יודע, אותם כללים שמכתיבים כיצד ניתן השירות, היכן ניתן לספק שירות, מתי ניתן לספק שירות, אילו עמלות נלוות, וכמה יעלה השירות עצמו?
מה יכול להשתבש? כל הנתונים יהיו שווים, זה טוב נכון?
300 עמודים
אני מבין את זה, זה נשמע טוב, זה "מרגיש" טוב. Joe Q. Public לא צריך לדאוג שהפיד שלו ב-YouTube או שסרטי נטפליקס יתחסנו או ייחסמו בפוטנציה. הבעיה היא שאף אחד לא יודע בוודאות איך זה יתפתח, אפילו לא ה-FCC. עם זאת, אני יכול להגיד לך את זה, האינטרנט היה פתוח וללא הפרעה כמעט על ידי כל הרגולציה בעולם החופשי, והוא הוביל עידן חסר תקדים של צמיחה כלכלית, חדשנות טכנולוגית, יצר כמויות בלתי ידועות של עושר אישי ותקשורת ברמות חסרות רסן. . זוהי דוגמה נוצצת למה שניתן לכנות פרויקט הקוד הפתוח האולטימטיבי.
הטיעונים לניטרליות רשת אינם טכניים, והם אפילו לא טיעונים עסקיים. עם זאת, הם דוגלים ברעיון הזה של "חופשי ופתוח" לכולם. אם זה באמת המצב, לא צריך 300 עמודים של תקנות כדי "לעזור" למערכת שאינה מקולקלת. כמובן, אף אחד מלבד ה-FCC לא יודע מהן התקנות הללו, מכיוון שהן היו סודיות לפני ההצבעה, ובהתחשב בשיטת הפעולה בוושינגטון די.סי., אתפלא אם כל חמשת הנציבים המצביעיםבאמת לקרוא אותם.הכללים יפורסמו בתקווה בתחילת השבוע.
"אנחנו לא יודעים לאן הדברים הולכים הלאה." - יו"ר ה-FCC, טום וילר
לאחר ההצבעה, יו"ר ה-FCC, טום ווילר, אמר במסיבת עיתונאים שהגוף הרגולטורי בוחן את מה שהוא כינה כבעיות "קו בהיר" (עוד על הדברים הלא-בהירים מאוחר יותר) - חסימה, מצערת ותעדוף בתשלום, " ... אנחנו יודעים על הנושאים האלה.אבל אנחנו לא יודעים לאן הדברים הולכים הלאה." (ההדגשה הוספה)
הטוב והרע מהעבר
אני לא צריך לדעת לאן "דברים הולכים הלאה" בהתבסס על המקום שבו היו הדברים. האם אתה מכיר את "שירות טלפון ישן רגיל?" הידוע גם בשם POTS, סוג בסיסי זה של שירות נופל תחת תקנות הכותרת השנייה. כללים אלה מחזקים את ה-FCC, וה-FCC משתמש בכוח זה ביד קשה עד היום (81 שנים מאוחר יותר), כדי להכתיב תמחור, זמינות ו"פרקטיקות צודקות והגיוניות" של מערכת הטלפונים של המדינה הזו.
בזמן שהטייטל II יושם, הייתה חברת טלפונים גדולה אחת, Ma Bell (AT&T הישנה), וכמה ספקים אזוריים כמו GTE (General Telephone). לקראת מלחמת העולם השנייה ואחריה, אחד מהעדיפויות המרכזיות היה להבטיח גישה שווה לשירות ככל שהמדינה גדלה, לא כי היה מחסור בביקוש לשירות, אלא לנוכח אז עדיין מונופול בלתי מומס, הממשלה קבעה כמה כללי יסוד כדי להבטיח בסופו של דבר שבכל פעם ובכל מקום שיהיה צורך ב-POTS, הוא יסופק. זה עדיין חוק הארץ היום, וזה לא מופרך בהתחשב באיך הטכנולוגיה פועלת.
ה-Automatic Electric AE21, זה היה טלפון הקיר המוביל ב-1934. הוא כלל גוף פלדה, צלצול פעמון כפול וחוגה סיבובית שקטה יותר. אוטומטית אלקטריק הפכה מאוחר יותר לחלק מ-GTE, ולאחר מכן AT&T, והפטנטים שלה מתקיימים כחלק מ-Alcatel-Lucent
אופן השימוש בטלפון על ידי העסק מוסדר בכבדות. כללים חדשים יותר מניחים דחיפה ברוכה על אנשי טלמרקטינג, ואני בטוח שמעט מאוד אנשים כועסים על כך. עם כל כלל הדוק במיוחד מגיעה דליפה, וכל מי שיש לו טלפון קשיח יודע שחייגנים אוטומטיים מזייפים מערכות זיהוי מתקשר ומתקשרים לאנשים, גם אם הם ברשימת "אל תתקשר" הרשמית.
כללים אלה עבור POTS אינם משתנים לעתים קרובות מכיוון שהשימוש בשירותים מבוססי מתקנים ירד או נמצא בירידה. יש להגיש מחירים ותכונות ל-FCC ולרשות השירותים הציבוריים של מדינה לבדיקה לפני שניתן יהיה ליישם אותם באופן רשמי. אותם כללים חורגים משירותי צרכנים, הם גם ממלאים תפקיד בשירותי הקצה שעסקים משתמשים בהם. ההצבעה מעבירה כעת את מה שהיה פעם תעשיית מהירה להגיב לתנאי השוק על מסילות שצריכות לעבור כעת בדיקה עם מאסטר אחר, שכן הסכמי חיבור בין ספקים יוסדרו כעת, וזה כולל סלולר.
כותרת II לא נכתבה מחדש
ה-FCC אומר שהוא לא יפעיל הגבלות רבות שהכותרת השנייה מאפשרת על ספקי האינטרנט וספקי הסלולר, אבל בזה טמון הפגיעה. ה-FCC לא, ואינו יכול לכתוב מחדש את הכותרת השניה - רק הקונגרס יכול לעשות זאת, ובהתחשב בהשפעה על המסחר הבין-מדינתי בטוח שתהיה לפסיקה הזו, הקונגרס בטוח יעשה מהומה מכיוון שהוא מחליט בעניינים של מסחר בין-מדינתי . העובדה שה-FCC אומר שהוא לא יאכוף כללים או קווים מנחים מסוימים הקשורים לכותרת II לא אמורה לתת לאף אחד תחושה חמה ומטושטשת - מקרה ונקודה, מתי בפעם האחרונה האמנת לפוליטיקאי?
אני לא אמשיך להתפרע (למרות שאני מת), במקום זאת אציין מה כל זה עשוי להיות אומר עבור הצרכן. האפשרויות של מה שעומד בפנינו אינן מובטחות כי זכרו,"אנחנו לא יודעים לאן הדברים הולכים הלאה."ראשית, יש לשאול, האם לסוגי נתונים מסוימים יש עדיפות? התשובה היא מוחלטת, "כן" ואני אתחיל עם תכונות בסיסיות שרק הופכות לזמינות, או שהן תוספות די עדכניות לשירות האלחוטי.
מדוע יש לתעדף נתונים
האם אתה נהנה מקול HD בספק שלך הודות ל-Voice-over-LTE? האם אתה יודע למה השמע כל כך ברור, ובסך הכל באיכות גבוהה יותר? מכיוון ש-VoLTE הוא לא יותר מאשר פרוטוקול Voice-over-Internet (VoIP). VoIP היא שיטה להעברת שיחות קוליות על גבי רשת נתונים, ולא באמצעות שיחת מעגלים. במציאות של היום, לרוב, אם לא כל השיחות המסורתיות שלנו, יש סוג של IP backhaul, אבל גם אז העניין הזה עדיין רלוונטי.
יו"ר ה-FCC, טום ווילר, אמור להיות ראש סוכנות עצמאית. הוא חיפש בתחילה פתרון לדרך הביניים, כעת ישנן פניות של הקונגרס לגבי התערבות אפשרית במדיניות מצד הבית הלבן.
בעבר, VoIP היה מקושר לבעיות איכות השירות (QoS). חלק מהסיבה לכך הייתה שהרשתות לא תמיד העניקו עדיפות ראויה לחבילות הקול של הנתונים, כך שהתוצאה הייתה לפעמים נשמעת כמו ריצוד, גזירה או פיסות אודיו שאבדו לגמרי. הסיבה לכך ש-VoIP עובד כל כך טוב בימינו היא כי הפרוטוקול מעניק לעתים קרובות יתר על קיבולת הרשת ומבטיח שלתעבורת הקול יש עדיפות. במילים אחרות, התנועה הקולית מקבלת הרבה מקום ואורות ירוקים לאורך דרכה. התוצאה היא שיחות ברורות.
אני לא מדבר על כמויות עצומות של רוחב פס, אבל זה כבר לא משנה. תחת ניטרליות רשת, כל הנתונים פשוט יכנסו לתור, והם יזוזו הכי מהר שהם יכולים בהתבסס על רוחב הפס הזמין בצינור נתון. בעלי הרשת לא יורשו לחנוק חלק מהמנות למען אחרת על סמך תוכן. לכן, אם חלק מהשירותים האהובים עליך מתכלים בגלל מה שהיה מנוהל בקלות בתקופות גודש, אל תדאג, קיבלת נתונים שווים לכולם אחי!
מה דעתך על שיחות וידאו Facetime או Skype? אתה אוהב את אלה לא? ובכן, מתן עדיפות ליישומים האלה באמצעות שיטות ניתוב מסורתיות של ICMP (Internet Control Message Protocol) לא אומר כל כך, מכיוון שגם בעלי הרשת לא יכולים לתעדף את התעבורה הזו, אבל אל דאגה, לפחות הדוא"ל הזה לא היה צריך לחכות תוספת כמה אלפיות שניות.
שאלת הצפה של תוכן ברוחב פס גבוה במיוחד
בדוגמה הקודמת שלי, התמקדתי רק בקול ובווידאו מסוג עמית לעמית, ואני יודע שיש גבולות לנפוצות של יישומים אלה, לא כולם משתמשים בסקייפ או ב-Facetime, והפעילות הקולית עומדת על קיפאון. בהתחשב בכך, אפשר לטעון שלרשתות שלנו יש את היכולת לגרום לכל הדברים האלה לעבוד. זה יכול להיות נכון כרגע, אבל דע את זה, הזרמת סרטון YouTube ברזולוציית 1440p בטלפון החכם quad-HD שלך דורשת כ-6-10Mbps של תפוקה. תוכן הזרמת Ultra-HD 4K דורש כ-15-20Mbps.
מכיוון שכל הנתונים צריכים להיות "שווים", כל מה שצריך הוא ששירות חדש יתחיל להציע משהו אקסטרווגנטי, כמו שירות מסוג "4K-Only Video Flicks". עם שיווק נכון ובסיס צרכנים דל מובטח שרק רוצה לראות איך זה סרטון 4K, בקשות הנתונים להזרים תוכן זה בהמוניהם עלולות לחנוק צומת שירות תוך זמן קצר (לא חשוב העובדה שלמעט מאוד אנשים יש ציוד מסוגל לעבד את הזרם), שכן דרישות התפוקה גדולות פי 10 מווידאו 1080p. ההזדמנות קיימת, ומישהו מוציא קוד בטירוף כדי להשיק פורטל כזה כי כל הנתונים שווים.
1080p מסורתי צריך רק כ-2Mbps כאשר הוא מנוהל כראוי ומתעדף. אנחנו נמצאים בבסיס של הרבה תוכן מתקדם להיות זמין באופן נרחב. החומרה והתוכן של הצרכנים הולכים יד ביד, אבל הרשתות שלנו אינן ו"אנחנו לא יודעים לאן הדברים הולכים הלאה."
השלכות למובייל - קראו בין השורות
ה-FCC אומר שהוא לא יכנס להרשאות תמחור עם הספקים לגבי תוכניות חדשות שהכותרת השנייה מסמיכה את הרגולטור לעשות, אם יבחר בכך. כל מה שלא נחשב לפריט "שורה מוארת", ה-FCC יחיל "תקן להתנהלות עתידית", מה שזה לא אומר. עד לנקודה זו, הבה נסתכל שוב על POTS. אני עדיין שומר על קו POTS כי אני פשוט אולד סקול כזה והאמינות שלו עדיין חסרת תחרות לדעתי. המחיר של שירות טלפוני מסורתי לא עלה או ירד בכמות ניכרת מזה עשרות שנים. למה זה? מכיוון שחברות הטלפון צריכות להגיש תעריפים למדינה ול-FCC לפני שניתן לבצע שינויים במחירים או בתכונות.
ג'ולי ויך היא ראש לשכת התחרות הקווית של ה-FCC, ולעניין הספקים האלחוטיים היא אומרת, "אין צורך להגיע ל-FCC כדי לבקש אישור. יש הזדמנויות לעשות זאת אם ספק רוצה". מדוע ייתכן ש-T-Mobile או Verizon ירצו לדבר עם ה-FCC על תוכנית מחיר חדשה? ובכן תחת המושג המעורפל "סטנדרט של התנהגות עתידית", ה-FCC יכול להציע "דעה" לגבי תוכנית והאם היא עומדת בסעיף התנהגות זה.
"יש הזדמנויות לעשות זאת..." בכל תרחיש נתון, תקנות אלה יעלו את העלות של עשיית עסקים, ומשמעות הדבר היא האטה בקצב הצמיחה כדי לשמור על הוצאות הון, או לחתוך את הנכס היקר ביותר של העסק (או חבות) פריט: העובד.
נטפליקס מספקת וידאו HD בצורה יעילה למדי, אך היא המקור היחיד הגדול ביותר לתנועה באינטרנט. יוטיוב מעגל חצי.
אתה בטח חושב שזה יכול להיות דבר טוב, ספק לא יפנה ל-FCC עם הצעת העלאת תעריפים. מה שאתה מתעלם, עם זאת, הוא שהספק אינו מונע ללכת ל-FCC עם תוכנית להורדת תעריפים. למה שיעשו? הם יכולים לשמור על השוליים שלהם היכן שהם נמצאים, לאט לאט (או פתאום) להתנתק מחוזים לשנתיים, אולי להדק את אפשרויות מימון הציוד ולהשאיר את הדברים היכן שהם נמצאים. אם ספק אחר ינסה להיכנס למלחמת מחירים נמוכה, התחרות יכולה פשוט להגיש תלונה המכריזה על "יתרון בלתי סביר" או כל שפה שתבחר לצטט את תקן ה"התנהגות העתידית" - אבל היי, נתונים שווים.
כמובן, כל זה לא משנה כי לפי היועץ הכללי של ה-FCC, ג'ונתן סאלט, הרגולטור יכול פשוט "להחליט בעצמו" שתוכנית חדשה לא עומדת בתקן ההתנהגות העתידי. פרקטיקות וסטנדרטים עתידיים ישפטו לפי אכל מקרה לגופו. אז שוב, למה שספק יציע תוכנית חדשה אי פעם?
ההשלכות של ההצבעה הזו מרחיקות לכת הרבה יותר ממה שמישהו נותן קרדיט, ולמען האמת, אני נדהם מחוסר החזון מהמסדרון הטכנולוגי. "שירותים" הם הגופים המפוקחים ביותר במדינה. טיפוסי ה"להרגיש טוב" שמריעים, "יאיי! כל הנתונים שווים, כי כן, אחי, נתונים, הם צריכים להיות שווים", הם לא חושבים על הדברים. כל זה לא קשור לשימוש בנתונים האישיים שלך, אבל זה עשוי מאוד להשפיע על השימוש בגלל זה"אנחנו לא יודעים לאן הדברים הולכים הלאה."
כל השירותים על השולחן כעת
כותרת II מסדירה גם שירותים, כלומר חברה שעושה שימוש מסחרי ב"שירות" היא משחק חופשי שייפול תחת ביקורת. זכור, ה-FCC אינו יכול לשכתב את הכותרת השנייה, ולכן יש לו דלת פתוחה דה פקטו למלא תפקיד בשירותים שבהם אנו משתמשים ברשתות הנתונים הללו, כולל גוגל, פייסבוק, טוויטר, שירות הרדיו הסטרימינג המועדף עליך, האימייל שלך וכו'. לא מאמין לי? חפש את "דוקטרינת ההגינות" מימי הרדיו שלפני שנות השמונים.
לתומכים זהירים של ניטרליות רשת, כמו גוגל, יש כאב ראש חדש שצריך לדאוג ממנו עכשיו. Google Fiber הוא כעת "שירות" ויהפוך ליעד מרכזי של כלי עזר אחרים. כל מה שיידרש הן תלונות רשמיות על כך שמנוע החיפוש ממנף באופן "לא הוגן" הכנסות מפרסומות משירותים ממוסחרים אחרים המשתמשים בחלקים אחרים של האינטרנט (כלי עזר) כדי לדכא מחירים עבור שירותים בשווקים נבחרים. גוגל פרחה באינטרנט פתוח ולא מוסדר, ולמרות שאני יודע שלארי פייג' והחבורה עושים דברים נהדרים, עדיף להם עם ספקי Tier 1 בצד שלהם, מאשר נגד. פייסבוק, טוויטר, יאהו!, תכניות טלוויזיה המועברות דרך האינטרנט וכו', כולן ניתנות לרעות תחת כותרת II בדרך כלשהי.
שירותים מסוג "תעריף אפס" אינם נמצאים כרגע על הרדאר של ה-FCC, כך שלתוכנית הנתונים הממומנת של AT&T, וללקוחות T-Mobile שאוהבים להזרים מוזיקה בחינם, אין מה לדאוג, לפחות עד שמישהו ישנה את דעתו. רוג'ר שרמן עומד בראש לשכת התקשורת האלחוטית של ה-FCC ואומר ש"יהיה מוקדם מדי" להצהיר אם "תכניות עתידיות מסוימות" יאושרו או לא. זה אומר שאולי לא ניתן להרשות נתונים ממומנים, ואולי יוזמות תכונות אחרות "בשיעור אפס" יעברו תחילה מתחת למיקרוסקופ של בירוקרט. "זה יהיה מוקדם מדי", אם זה לא נשמע כמו ביורוקרט שמחפש לנעוץ שיניים במשהו כדי "לעזור", אני לא יודע מה כן.
רעיון כל כך טוב, נדרשים יותר מ-300 עמודים כדי לשמור על דברים "פתוחים". כללים אלו טרם הוצגו לציבור. נציב ה-FCC אג'יט פאי מחזיק בתקנות שהוצבעו כעת.
הסיבה לכך שזה חשוב לרשת האלחוטית ולצרכני הסלולר היא שספקי הסלולר הפכו במהירות לנקודת הגישה העיקרית של אדם לאינטרנט ולכל השירותים הזמינים במכשיר נייד. חוץ מזה, ברגע שהאות פוגע במגדל, ממילא הכל רוכב על סיבים ונחושת. אלה שטוענים שיוזמות פס רחב אמריקאיות לא עמדו בקצב המקבילות בחלקים מאירופה וביפן מתעלמים מגודלה של יבשת אמריקה, ומה שנדרש כדי לבנות ולתחזק קישוריות בקנה מידה כה עצום באזור עם שבריר מהאוכלוסייה צְפִיפוּת. קילומטר של סיבים בארה"ב משרת הרבה פחות אנשים מקילומטר של סיבים כמעט בכל מקום במערב אירופה או ביפן. הצבת קילומטר של סיבים כפולים עולה בערך $30,000 עד $50,000, וזה עדיין לא לוקח בחשבון את כל המשתנים. קח את מנהטן, ניו יורק, אורכו קצת יותר מ-13 מיילים. אתה יכול להמר שיש יותר מכמה מאות זוגות של סיבים שעוברים ברובע הזה, אבל רק 100 זוגות יעלה 50 מיליון דולר שמרני להתקנה (תחזוקה היא בעיה אחרת). הגדל את ההשקעה הזו, והיא מייצגת מיליארדי דולרים של תשתית. תאמין לי, הספקים רוצים שתשתמש ברשת.
300 עמודי החוקים צפויים להתפרסם בתחילת השבוע, אבל אני אומר שוב, אז מה? ההצבעה הזו על כותרת II היא קריאה לחוק אד-הוק ורגולציה אד-הוק של תעשייה שגשגה ללא אילוצים כאלה.
כל עוד הספקים והשירותים שבהם אנו משתמשים עומדים בכלל "התנהגות עתידית" מעורפלת, אני מניח שאנחנו מוכנים ללכת נכון? ואז שוב, להטביע את המילים מעוררות הביטחון הנמוכות שנאמרו בצורה כה נאותה על ידי יו"ר ה-FCC, טום ווילר,"אנחנו לא יודעים לאן הדברים הולכים הלאה."
הפניות:FierceWirelessוהוול סטריט ג'ורנל
