עוד בשנת 2019,השופטת לוסי קו פסקה לטובת ועדת הסחר הפדרליתעל יצרנית השבבים קוואלקום. השופט אמר שהדרך שבה קוואלקום עושה עסקים, החל ממנטרת "ללא רישיון, ללא שבבים", ועד לסירובה להעניק רישיון פטנטים חיוניים עם יצרניות שבבים אחרות על בסיס הוגן, סביר ולא מפלה (FRAND), והדרך היא מחשבת תמלוגים על סמך המחיר הקמעונאי של מכשיר שלם (במקום המחיר הנמוך בהרבה של הרכיבים של קוואלקום) היו מונעים תחרות. בעוד שקוואלקום מקבלת את רוב הכנסותיה ממכירת שבבים, עיקר הרווחים שלה נובעים מרישוי ספריית הפטנטים שלה בתחום התקשורת. ה-FTC האשים את קוואלקום בהשגת דמי רישוי מופרזים מאותם יצרנים.
קוואלקום היא המנצחת הגדולה מכיוון שה-FTC מסרב לבקש מבית המשפט העליון לשקול
יצרני טלפונים העידו נגד קוואלקום במהלך המשפט הקצר מכיוון שהם היו נתונים להתנהגות המונופוליסטית מצד התלבושת שבסיסה בסן דייגו. בפסיקתה משנת 2019, השופטת קו אמרה שהיא התעלמה מעדויותיהם של בכירי קוואלקום, שכן השופטת ציינה כי עדותם סתרה באימיילים ובפתקים שנכתבו על ידי אחרים בחברה.
קוואלקום פנויה מהבית לאחר שה-FTC מסיר את התיק
אבל קוואלקום, שכל תהליך מכירת השבבים שלה היה על הפרק, לא התכוונה לרדת כל כך בקלות. זה הגיש ערעורוזכה בהרכב של שלושה שופטיםבמעגל התשיעי של קליפורניה; השלישייה זרקה את ההחלטה המקורית. המעגל התשיעי ביטל כל אישום נגד קוואלקום וקבע שכל אחד מהם אינו נוגד תחרות. כך למשל, נכתב כי מאחר שלחברה לא הייתה חובה על פי חוק ההגבלים העסקיים לתת רישוי שבבים למתחרים, הרישוי של החברה ברמת היצרן היה חוקי. בית המשפט לערעורים קבע גם כי מדיניות "ללא רישיון, ללא שבבים" של קוואלקום אינה נוגדת תחרות ואינה "מערערת את התחרות". באשר לחוסר יכולתו להציע פטנטים חיוניים בסטנדרטים ב-FRAND (הגונים, סבירים ולא מפלים), בית המשפט לערעורים אמר כי ניתן למצוא תרופה על ידי הגשת תביעה מסוג אחר לערכאה אחרת. ה-FTC ביקש לדון מחדש בהחלטת בית המשפט לערעורים, באוגוסט האחרון היא נדחתה.
וזה מביא אותנו ליום שני שבו יו"ר ה-FTC בפועל, רבקה קלי סלוטר, הודיעה שהיא החליטה לא להגיש עתירה לבית המשפט העליון בארה"ב לבחון את התיק. בהצהרה, אמר סלוטר, "בהינתן הרוחות המשמעותיות העומדות בפני הנציבות בעניין זה, ה-FTC לא יבקש לבית המשפט העליון לבחון את החלטת בית המשפט לערעורים עבור המעגל התשיעי ב-FTC נגד קוואלקום. הצוות של ה-FTC עשה זאת. עבודה יוצאת דופן בהצגת התיק, ואני ממשיך להאמין שהמסקנה של בית המשפט המחוזי לפיה קוואלקום הפרה את חוקי ההגבלים העסקיים הייתה נכונה לחלוטין וכי בית המשפט של ערעורים שגו כשהם הגיעו למסקנה אחרת, יותר מתמיד, ה-FTC וסוכנויות אכיפת חוק אחרות צריכות לאכוף באומץ את חוקי ההגבלים העסקיים כדי להתגונן מפני התנהגות פוגענית של חברות דומיננטיות, כולל בשווקי טכנולוגיה עילית וכאלה שכוללים קניין רוחני מודאג במיוחד מהפוטנציאל להתנהגות נוגדת תחרות או לא הוגנת בהקשר של קביעת סטנדרטים וה-FTC יעקוב מקרוב אחר התנהלות בזירה זו".
סלוטר לא היה חבר ב-FTC כאשר התביעה הוגשה במקור בינואר 2017 במהלך ימי הדעיכה של ממשל אובמה. כעת, לאחר שה-FTC החליטה לא להעביר את התיק לבית המשפט העליון, זה יכול להיחשב כצדקה מוחלטת עבור יצרנית השבבים שסגנון עשייתה זכה לביקורת מצד תעשיית המובייל כולה. החברה תמיד תגן על עצמה בכך שהיא השתמשה בדמי רישוי ותמלוגים כדי לממן את המו"פ שלה כדי לעזור לה ליצור רכיבים מהירים ומשופרים יותר עבור לקוחותיה.
קוואלקום, כמובן, הייתה מרוצה מהחלטת הסוכנות לבטל את התיק. דון רוזנברג, היועץ המשפטי של קוואלקום, הצהיר, "קוואלקום הגיעה למקום שבו היא נמצאת היום על ידי השקעה של עשרות מיליארדי דולרים במו"פ והמצאת טכנולוגיות המשמשות מיליארדי אנשים ברחבי העולם. כעת, יותר מתמיד, עלינו לשמור על היסוד תמריצים לחדש ולהתחרות".
