AT&T הגישה לבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הצפוני של קליפורניה, בבקשה לדחות תביעה של FTC שהוגשה נגד הספק. התביעה של AT&T היא עניין פשוט של סמכות שיפוט. AT&T אומר שה-FTC לא יכול למנוע מהספק להצניע את מהירות הנתונים של לקוחות הנתונים הבלתי מוגבלים שלו, מכיוון שהוא ספק נפוץ. והנשאים הנפוצים הם באחריותו של אותו מרק בן שלוש אותיות אחר של סוכנות ממשלתית, ה-FCC.
עד כה, אינך צריך להיות חבר מוסמך של Mensa כדי להבין זאת. כאשר ה-FTC הגיש נגד הספק באוקטובר,היא טענה ש-AT&T משתמשת בשיטות מטעות בניסיון לגרום למשתמשים ללא הגבלה של סבא לאבד את השירות הבלתי מוגבל שלהם. ה-FTC אומר ש-unlimited הוא בלתי מוגבל ושההצערה פירושה ש-AT&T משנה את תנאי החוזים שלה לאחר מעשה. ה-FTC אומר שהתביעה עסקה בפס רחב נייד, נושא שאינו נושא נפוץ של ספקים, מה שהופך אותו לתחום השיפוט של ה-FTC.
סעיף 5 של חוק ה-FTC אומר שספקים רגילים פטורים מלהיות אדוני על ידי ה-FTC. AT&T אומרת שלמטרות סעיף 5, מדובר בספק נפוץ. ובכל זאת, ייתכן ש-AT&T עשתה טעות גדולה מאוד. בעוד שהיא טוענת שזה לא בהנחיית ה-FTC, החברה קבעה תביעה אחרת על דחיסה. במקרה כזה,AT&T סיכמה עם אותה FTC להחזיר את 105 מיליון הדולר שגבתה מלקוחותשחויבו עבור הודעות טקסט מובחרות למרות שלא אישרו הודעות כאלה.
אז השאלה היא, מדוע AT&T מסכימה של-FTC תהיה סמכות שיפוט לגביו בתיק הדחוס, אך לא בתביעת המצערת? זה אמור להיות מעניין לשמוע את התשובה של AT&T.
מָקוֹר:Scribd,ArsTechnicaבְּאֶמצָעוּתBGR
>
