אפל העלתה כמה טענות נועזות בנוגע לקצצות העיבוד של המעבד החדש ביותר שלה, ה-A5X, שניתן למצוא באייפד החדש. אפל כיוונה במיוחד למעבד Tegra 3 של NVIDIA בטענות. באופן לא מפתיע, NVIDIA התרגזה עם הטענות של אפל, ודרש הוכחת אמת מידה. החברים הטובים במחשב נייד Magסיפקו כעת את המספרים הללו. כמובן, אנחנו לא רוצים להסתכל רק על המספרים הגולמיים, רצינו להיכנס למה באמת אומרות המספרים.
העיצוב
השוואת ה-Tegra 3 וה-Apple A5X היא מאמץ מסובך מכיוון ששני המעבדים מעוצבים בצורה שונה לגמרי. NVIDIA שמה את עצמה בשוק כחברה הראשונה עם הטכנולוגיה של הדור הבא תחילה. ל-NVIDIA היה המעבד הכפול-ליבתי הראשון בשוק עם ה-Tegra 2, והיה לו את המעבד ארבע-הליבות הראשון בשוק עם ה-Tegra 3. NVIDIA גם שואפת להיות הראשונה עם השבבים האלה בטאבלטים ובטלפונים, אז המעבדים צריכים להיות מתוכננים היטב עבור שניהם. עם זאת, בגלל המירוץ הזה לצאת ראשון, השבבים של NVIDIA מותגו גם עם משהו כמו תסמונת "הדור הראשון", כאשר זמן קצר הם הטובים ביותר והודחו במהירות למכשירים "אלטרנטיביים זולים יותר", כמודיווח על טאבלט Nexus מתחת ל-$200. בטח, אתה מקבל מעבד "ארבע ליבות" לפני כולם, אבל הדור השני מרובע ליבות (או דור שלישי/רביעי כפול ליבות) מסמסונג וטקסס אינסטרומנטס כנראה יהיו שיפור מכובד לעומת ההיצע של NVIDIA, והמכשיר שקנית יירד בערכו די מהר. לכן, בעוד של-Tegra 3 רשום כבעל 4 ליבות, בתוספת הליבה הנלווית, ויש לו GPU של 12 ליבות, המעבד היה ידוע ככזה שהפסיד בקרב נקודת ביצוע עם ה-A5 שנמצא באייפד 2 ובאייפון 4S.
ה-A5X של אפל תוכנן עבור המערכת האקולוגית של אפל, שהיא חיה שונה מאוד. אפל צריכה להתחרות ברמה מסוימת עם החומרה בתחרות, אבל באמת שחשוב יותר שהמעבד במכשיר של אפל יוכל לעמוד במבחן הזמן. לוח הזמנים השנתי של אפל אומר שהוא לא יכול לצאת עם מעבד נמוך רק בגלל שהוא יהיה הראשון לשווק עם מילת באז חדשה ומספר מסוים של ליבות. ככזה, אפל עיצבה את ה-A5X כדי לעשות את מה ש-iOS ידוע בו: גרפיקה, הן בממשק המשתמש והן במשחקים. ה-A5X הוא מעבד כפול ליבה במהירות 1GHz עם GPU מרובע ליבות. זה עוצב על ידי אפל ונבנה על ידי סמסונגממש כאן בארה"ב (או ליתר דיוק, בטקסס).
ה-A5X תוכנן במיוחד עבור האייפד החדש, ועל פי השמועותלא נמצא באייפון 5 הקרוב, כלומר אפל לא הייתה צריכה לדאוג כל כך לגבי צריכת החשמל, בגלל הסוללה הענקית באייפד, בעוד ש-NVIDIA הייתה צריכה לוודא שצורכי החשמל של ה-Tegra 3 יכולים להתאים לטלפונים. בנוסף, אפל יודעת שהאייפד הוא יותר מכשיר לצריכת תוכן מאשר האייפון, אז הוא היה צריך באמת לדחוף את הכוח הגרפי לווידאו HD ולמשחקים על מסך האייפד ברזולוציה גבוהה עד גיחוך. NVIDIA הייתה זקוקה לשבב שיוכל לכסות טאבלטים עם מסכי ברזולוציה גבוהה, טלפונים עם מסכי ברזולוציה בינונית עד גבוהה, ולהיות מסוגל לעבור את הגבול בין מיומנות גרפית וכוח מחיקת נתונים, וכל זאת תוך כדי יעילות מספיק עבור מכשירים עם סוללות קטנות בהרבה. לדוגמה, ה-iPad החדש מדורג כ-10 שעות, אך הוא מכיל בלילה של 11,666 מיליאמפר/שעה, בעוד שה-Transformer Prime מדורג לאותן 10 שעות עם סוללה של 6930 מיליאמפר/שעה בלבד. אז, ה-A5X יכול להרשות לעצמו להיות פחות יעיל ועדיין לקבל את חיי הסוללה.
הבדיקה
הטענה המקורית של אפל הייתה שמעבד ה-A5X סיפק פי 4 מהביצועים הגרפיים מאשר ה-NVIDIA Tegra 3. המספרים למעשה מגבים את הטענה הזו באופן ספציפי, אבל כמובן שזו הייתה טענה מאוד מעוצבת וספציפית מלכתחילה. החבר'ה ב-Laptop Mag השתמשו ב-GLBenchmark 2.1 עבור הבדיקה הגרפית הן באייפד החדש של אפל והן ב-Tegra 3 של Asus Transformer Prime. בכל הנוגע לביצועים גרפיים, הבדיקה הראתה שה-A5X יכול להציג בערך פי שניים יותר פריימים לשנייה מאשר ה-Tegra 3 לפי מבחן Open GL 3D. אבל, מבחן מצרים הוא שהוכיח (במידת מה) את הטענה של אפל, מכיוון שה-A5X הצליח להציג פי ארבעה פיקסלים מרקם מאשר ה-Tegra 3. אז, כן, בכל הנוגע למדד אחד, ל-A5X יש פי ארבעה הביצועים הגרפיים כמו ה-Tegra 3, ובאופן כללי ניצחו את ה-Tegra 3 גם בכל מבחן גרפי אחר, אבל בשוליים מצומצמים יותר (אך עדיין משמעותיים).
כמובן, הצד המכריע של העניינים היה סיפור אחר לגמרי. באמצעות כלי הבדיקה של Geekbench, נמצא שה-NVIDIA Tegra 3 מהיר בהרבה מה-A5X עם ציון כללי של Geekbench גבוה פי שניים. ה-Tegra 3 ניצח בקלות את ה-A5X בתתי-מבחנים של מספרים שלמים, נקודה צפה וזיכרון, אבל ה-A5X אכן זכה בניצחון בתת-מבחן הזרם. במבחן הדפדפן של Peacekeeper, שניהם דירגו אותו הדבר, אבל ה-A5X נמצא מהר יותר ב-SunSpider. כמובן, בדיקות הדפדפן האלה יכולות להיות בדיוק כמו התוכנה כמו החומרה.
מַסְקָנָה
המספרים ממחישים את מה שציפינו מקרב בין ה-Apple A5X ל-NVIDIA Tegra 3: השבב של אפל זוהר על גרפיקה, בעוד שבב NVIDIA מכוון יותר לגריסת נתונים ויעילות צריכת חשמל. זה הגיוני לחלוטין, לא רק בגלל המטרה של אפל לשווק את האייפד כמכשיר משחקים נייד, אלא גם בגלל הפילוסופיה הכוללת של iOS. באופן שבו מערכת iOS מעוצבת, כל אינטראקציה של ממשק משתמש לוקחת את כל משאבי העיבוד כאשר היא מופעלת על מנת להבטיח חלקות מלאה. המשמעות היא שכל תהליכי הרקע מקבלים עדיפות נמוכה יותר, ויואטו לטובת אינטראקציות ממשק משתמש. עם זאת, אנדרואיד תוכננה עד כה שיתרחשו יותר דברים ברקע מאשר ב-iOS, ותהליכים אלה מקבלים רמה טובה של עדיפות. זה מוביל לחלק מה"פיגור" שיש הטוענים עם ממשק המשתמש של אנדרואיד, אבל זה אומר שבסך הכל, דברים עשויים להיעשות מהר יותר. NVIDIA יודעת זאת, ולכן היא חייבת לתת עדיפות רבה יותר למחיקת נתונים עבור תהליכי הרקע הללו.
ה-A5X הוא מה שהוא צריך להיות כדי לרוץ על האייפד, ומצטיין שם, אבל זה לא יהיה מעבד כל כך נהדר עבור מכשיר אנדרואיד. עבור אנדרואיד, יתכן שההפרעות ביעילות צריכת החשמל וגריסת נתונים לא שווים את הכוח הנוסף בעיבוד גרפי. כמובן, ה-Tegra 3 יהיה שבב מאוד מאכזב לאייפד בדיוק מאותה סיבה. בטח, יכול להיות לך אייפד שנמשך כ-16 שעות, אבל אם אנימציות ממשק המשתמש האלה לא חלקות, זה לא משחק טוב עבור אפל, ולאפל בהחלט לא אכפת אם תהליכי הרקע לוקחים קצת יותר זמן.
אז, עכשיו יש לך את המספרים, והטענה הספציפית של אפל אומתה. אבל באמת, השוואת ה-A5X וה-Tegra 3 היא כמו השוואה בין נעלי ריצה לנעלי ספורט כדורסל. אולי שניהם נמצאים באותה קטגוריה, אבל הם בנויים לצרכים שונים.
